中国・Lanzhou UniversityのMing Liu氏らは、円形脱毛症（AA）に対するJAK阻害薬の有効性と安全性を検討したランダム化比較試験（RCT）のシステマチックレビューおよびメタ解析を実施。「JAK阻害薬はプラセボと比べ毛髪再生効果があることが示唆された。効果は外用薬よりも経口薬の方が高く、安全性と忍容性は許容範囲だった」とJAMA Netw Open （2023; 6: e2320351）に報告した（関連記事「新規円形脱毛症治療薬リトレシチニブを承認」「円形脱毛症、新たな治療の幕開け」）。
11カ国のRCT 7報・1,710例を抽出
AAは組織特異的な自己免疫疾患であり、非瘢痕性の脱毛および毛包の残存を特徴とする。発症と進行には、JAK-STAT経路が強く関与していることが複数の研究で確認されている。日本でもJAK阻害薬バリシチニブとJAK3／TECファミリーキナーゼ阻害薬リトレシチニブがAAの適応承認を得ているが、さまざまなJAK阻害薬のAAに対する有効性や安全性、投与経路（経口／外用）による違い、JAK阻害薬間での違いなどに関する知見は十分でない。
Liu氏らはMEDLINE、EMBASE、CENTRALに2022年8月までに収載され、AAに対するJAK阻害薬の有効性をプラセボと比較したRCT 7報〔リトレシチニブ（経口薬）／ Brepocitinib（経口薬）１報、ルキソリチニブ（外用薬）1報、デルゴシチニブ（外用薬）2報、バリシチニブ（経口薬）3報〕を同定した。
これらのRCTは11カ国で実施されたもので論文は2019年～22年に発表された。患者総数は1,710例。平均年齢の範囲は36.3±10.4～69.7±16.2歳、AAエピソードの平均期間は2.3±0.9～4.2±1.3年、女性1,083例（63.3％）、男性627例（36.7％）。AAの重症度スコアであるSeverity of Alopecia Tool（SALT）スコアのベースラインの平均値は59.5±27.3～87.9±17.4だった。
評価項目は、①SALTスコア30％以下（頭皮脱毛が30％以下、SALT30）、50％以下（SALT50）、90％以下（SALT90）の達成、②ベースラインからのSALTスコアの変化量、③治療関連有害事象（AE）。
エビデンスの確実性はGrading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations（GRADE）で評価した。
治療関連有害事象に差なし
解析の結果、JAK阻害薬群におけるSALT50達成のオッズ比（OR）は5.28（95%CI 1.69～16.46、エビデンスの確実性：低い）、SALT90達成のORは8.15（同4.42～15.03、低い）だった。
SALTスコアの変化量に関しては、プラセボ群と比べ、JAK阻害薬はベースラインからの改善（低下）幅が大きかった〔平均差（MD）－34.52、95%CI －37.80～－31.24、エビデンスの確実性：中等度〕。
プラセボ群と比べ、JAK阻害薬群は治療関連有害事象との関連を認めなかった〔相対リスク（RR）1.25、95%CI 1.00～1.57、エビデンスの確実性：高い〕。重篤有害事象との関連も見られなかったが（同0.77、0.41～1.43）、95%CIの幅の広さからデータが不正確と推定され、エビデンスの確実性は中等度となった。
投与経路別のサブ解析を行ったところ、プラセボ群と比べ、経口JAK阻害薬群ではベースラインからのSALTスコアの改善幅が大きかった（MD －36.80、95%CI －39.57～－34.02）が、外用JAK阻害薬群とプラセボ群との間に有意差はなかった（同－0.40、同－11.30～10.50）。
AAに付随する不安やうつへの影響は不明
以上の結果を踏まえ、Liu氏らは「JAK阻害薬は毛髪再生に有効であること、外用薬よりも経口薬の方が効果が高いことが示唆された。安全性は許容範囲内であった」と結論。
研究の限界として、①不安や抑うつの評価が欠けておりAA患者のQOLに関する転帰は不明である、②エビデンスの確実性に関して低いとされた評価項目があった、③データ不足のため予定していたサブ解析が実行できず、JAK阻害薬ごとの有効性や安全性を示すことはできなかった、④薬剤費や患者の好みに関する検討は行われなかった―などを挙げ、今後の課題であると結んでいる。
